金融危機(jī)以來，標(biāo)準(zhǔn)普爾（下稱“標(biāo)普”）、穆迪和惠譽(yù)等三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，一直處在風(fēng)口浪尖，人們指責(zé)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏前瞻性，反而在危急關(guān)頭推波助瀾，加劇了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)紛紛斷言國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)正在“唱衰”中資銀行的當(dāng)口，故事的另一面是，今年以來，上海銀行、浦發(fā)銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行和招商銀行的信用評(píng)級(jí)均被上調(diào)。
　　多年來，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)始終不乏“唱衰”中國(guó)之聲。自2008年底天量信貸之后，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)宏觀金融走勢(shì)愈發(fā)審慎，對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量更是一再敲響警鐘。然而，與此同時(shí)，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)別中資銀行信用狀況卻作出積極評(píng)價(jià)。
　　6家中資銀行評(píng)級(jí)上調(diào)
　　11月30日，標(biāo)普公布了新準(zhǔn)則下全球最大37家銀行的復(fù)評(píng)結(jié)果，中資銀行“傲視群雄”，中國(guó)銀行和建設(shè)銀行均從“A-”升至“A”，是僅有的兩家獲得評(píng)級(jí)上調(diào)的銀行，標(biāo)普同時(shí)維持工商銀行評(píng)級(jí)為“A”。
　　與此同時(shí)，標(biāo)普共下調(diào)了15家歐美銀行評(píng)級(jí)，涵蓋摩根大通、美國(guó)銀行、花旗集團(tuán)、高盛、摩根士丹利、巴克萊銀行、匯豐銀行、蘇格蘭皇家銀行和瑞銀集團(tuán)等世界頂級(jí)金融機(jī)構(gòu)。緊接著，標(biāo)普對(duì)多家澳洲銀行，以及新加坡華僑銀行和香港東亞銀行采取了降級(jí)行動(dòng)。
　　在隨后的12月6日，標(biāo)普上調(diào)了交通銀行與招商銀行信用評(píng)級(jí)。標(biāo)普將交通銀行長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)由“BBB+”上調(diào)為“A-”，將招行長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)由“BBB”上調(diào)為“BBB＋”。
　　實(shí)際上，在11月29日，穆迪已經(jīng)宣布將浦發(fā)銀行長(zhǎng)期外幣存款評(píng)級(jí)從“Ba1”上調(diào)至“Baa3”，短期外幣評(píng)級(jí)從“Non-Prime”上調(diào)至“Prime-3”。
　　而在今年7月，惠譽(yù)在對(duì)全球金融機(jī)構(gòu)啟用新的“生存力評(píng)級(jí)”（VR）之后，上調(diào)了上海銀行的評(píng)級(jí)，將該行長(zhǎng)期外幣發(fā)行人違約評(píng)級(jí)（IDR）和支持評(píng)級(jí)底線均從“BB”上調(diào)至“BB+”。
　　政府信用“獨(dú)樹一幟”
　　國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)上調(diào)中資銀行評(píng)級(jí)背后的原因并不復(fù)雜，與國(guó)際同業(yè)相比，中資銀行評(píng)級(jí)之所以不降反升，主要在于持續(xù)向好的政府信用。在歐債危機(jī)與美債危機(jī)愈演愈烈之時(shí)，中國(guó)政府以較低的債務(wù)水平和強(qiáng)健的財(cái)務(wù)實(shí)力，在全球獨(dú)樹一幟，更被部分重債國(guó)視為“救世主”。
　　從標(biāo)普的新銀行評(píng)級(jí)準(zhǔn)則來看，一個(gè)重大調(diào)整是加強(qiáng)了銀行業(yè)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，各國(guó)銀行的信用評(píng)級(jí)建立在所在國(guó)的“基準(zhǔn)評(píng)級(jí)”之上。標(biāo)普相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，新準(zhǔn)則更多考慮到政府對(duì)本國(guó)銀行的支持力度，使得銀行和其所在國(guó)聯(lián)系更為密切。
　　今年8月，標(biāo)普宣布下調(diào)美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，由“AAA”調(diào)降到“AA＋”，評(píng)級(jí)展望“負(fù)面”，這在近百年來尚屬首次。隨著歐債危機(jī)形勢(shì)的惡化，標(biāo)普近日更是宣布將歐元區(qū)15個(gè)國(guó)家的信用評(píng)級(jí)列入觀察名單。
　　與之形成鮮明對(duì)照的是，標(biāo)普本月6日宣布，確認(rèn)中國(guó)長(zhǎng)期“AA-”和短期“A-1+”的主權(quán)信用評(píng)級(jí)。標(biāo)普認(rèn)為，鑒于中國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備和強(qiáng)勁的財(cái)政狀況，其能夠消化潛在的資產(chǎn)負(fù)債表?yè)p失，且不會(huì)對(duì)其信用狀況造成傷害。
　　而穆迪上調(diào)浦發(fā)銀行評(píng)級(jí)的原因，也與政府支持休戚相關(guān)。穆迪分析師指出：“2010年中國(guó)移動(dòng)收購(gòu)其20%股份后，政府相關(guān)企業(yè)在該銀行中的所有權(quán)比例提高?！贝送?，“政府希望將上海建設(shè)成為全球主要的金融中心，而浦發(fā)銀行在這方面發(fā)揮著重要的支持作用。”
　　在惠譽(yù)的“生存力評(píng)級(jí)”體系下，“對(duì)銀行自身的財(cái)務(wù)實(shí)力的度量更加細(xì)致，更清晰地反映了銀行的長(zhǎng)期IDR因預(yù)期的政府以及/或者機(jī)構(gòu)性股東支持而提高的程度?！边@是惠譽(yù)上調(diào)上海銀行評(píng)級(jí)的重要原因。
　　由此，在“一枝獨(dú)秀”的政府信用的支撐下，中資銀行評(píng)級(jí)被上調(diào)也就順理成章了。